Очевидное и невероятное: ВОЗ опубликовала 4 варианта происхождения коронавируса

Международная экспертная группа Всемирной организации здравоохранение с середины января находилась в Китае, чтобы выяснить, откуда же берет свое начало возбудитель коронавирусного заболевания и как он передался человеку. Специалисты посетили Уханьский институт вирусологии, из лаборатории которого могла произойти утечка, больницу, оптовый рынок морепродуктов Хуанань — изначальный эпицентр вспышки инфекции, — а также местный Центр по контролю и профилактике заболеваний. Долгожданный отчет опубликовали 30 марта.

В 123-страничном докладе описаны подробное исследование заболеваемости, случаев заражения, медицинских записей, образцов продуктов питания и генетического секвенирования в Ухане и его окрестностях с конца 2019 года. Убедительных доказательств того, что пандемия началась не в Ухане, не нашлось. Хотя, по мнению экспертов, все же существует вероятность того, что вирус проник в Ухань с замороженными продуктами, импортированными из другого района Китая или даже из-за границы — однако фактов, которые подтвердили бы это предположение, слишком мало. Популярная в Китае теория заговора о том, что коронавирус попал в Ухань во время Всемирных военных игр, проходивших с 18 по 27 октября 2019 года, в ВОЗ также почти исключили, поскольку ученые не обнаружили случаев заболевания, связанных с этим мероприятием.

В итоге эксперты представили четыре сценария и привели аргументы за и против каждого.

Коронавирус попал к человеку от летучих мышей — вероятный сценарий.

Аргументы за:

Большинство возникающих заболеваний, включая ранее идентифицированные коронавирусы, зарождаются в среде животных. Летучие мыши среди всех млекопитающих подвержены наибольшему числу потенциальных зоонозных вирусов;
Есть «веские доказательства» того, что SARS-CoV, который появился в Китае в 2003 году, «перепрыгнул» к человеку от летучих мышей, особенно вида Rhinolophus. А антитела к коронавирусам летучих мышей выявили у людей, находящихся в тесном контакте с этими рукокрылыми;
Что касается Covid-19, то вирусы с «высоким генетическим сходством с SARS-CoV-2» обнаружили у летучих мышей Rhinolophus, образцы которых взяли в 2013 году в Китае и Японии, а также в 2020 году в Таиланде и в 2010-м в Камбодже;
Есть и другие возможные животные резервуары: хотя способность вируса связываться с клетками ACE2 малайского панголина «не оптимальна» (а именно так патоген проникает в клетки человека), два различных вида коронавирусов, связанных с SARS-CoV-2, ранее обнаружили у этих животных. Норки, в свою очередь, тоже кажутся «очень восприимчивыми»: следовательно, нельзя исключить вероятность того, что они были основным источником.

Аргументы против:

Несмотря на тесную генетическую связь с SARS-CoV-2, происходящим от летучих мышей, подробный анализ обнаружил «свидетельства нескольких десятилетий эволюционной дистанции между вирусами», предполагая, что он не передавался прямо от летучих мышей к человеку;
Хотя полные геномы, секвенированные у летучих мышей, встречаются редко, лишь немногие из них обладают критическими свойствами связывания ACE2, а образцы, как правило, «генетически все еще довольно сильно отличаются от SARS-CoV-2»;
Существуют опасения, что акцент на летучих мышах — «ложный». Образцов от других видов гораздо меньше, а образцы, взятые от рукокрылых в Камбодже, Японии и Таиланде, могут служить «подтверждением этой потенциальной систематической ошибки», поскольку подобные исследования опубликовали уже после начала пандемии;
Эксперты не обнаружили «никаких доказательств» того, что передача коронавируса произошла в результате употребления в пищу мяса летучих мышей или других диких животных;
Согласно отчету, поскольку норки восприимчивы к вирусу, это повышает вероятность того, что другие млекопитающие из семейства куньих могут быть исходным резервуаром болезни — тем более что люди контактируют с летучими мышами или панголинами реже, чем с домашним скотом и теми же норками.

Вирус перешел из животного резервуара к животному-хозяину, а затем к человеку. Наиболее вероятный сценарий.

Согласно этой версии, коронавирус передался от первого хозяина к другому животному («вторичному хозяину»), прежде чем перейти к людям. Патоген мог измениться или не измениться, чтобы получить возможность лучше заражать человека.

Аргументы за:

Ближайшие родственные вирусы обнаружили у летучих мышей, но «эволюционная дистанция» (величина, характеризующая генетические различия между двумя организмами) предполагает, что в цепи передачи есть «недостающее звено»;
Поскольку очень похожие вирусы выявили у панголинов, возможно, в какой-то момент произошла «межвидовая передача»;
Опять же, предполагается, что в цепи участвовало другое животное, тем более что летучие мыши и панголины редко контактируют с людьми;
Известно, что более эффективный для распространения инфекции хозяин был вовлечен в передачу таких вирусов, как MERS, грипп и генипавирусы (вирус Нипах и вирус Хендра);
Места земледелия и скотоводства благоприятствуют появлению «сложных путей передачи»: так, разводимые на фермах животные, например норки, восприимчивы к SARS-CoV-2, а по миру существуют обширные сети взаимосвязанных ферм, разводящих как диких, так и домашних животных. Люди регулярно контактируют с животными в этих местах. Там существует более высокий потенциал круглогодичной передачи, тогда как при прямом распространении следует учитывать сезонность вируса.

Аргументы против:

Хотя возбудитель Covid-19 обнаружили у нескольких видов домашних животных, генетические и эпидемиологические исследования показывают, что инфекцию им передал человек, а не наоборот. То есть нет «никаких генетических или серологических доказательств» того, что они выступают носителями SARS-CoV-2 или родственного ему коронавируса;
Анализ новых случаев заражения в Китае в течение 2020 года показал «отсутствие доказательств повторного внедрения» ранних штаммов коронавируса от животных к человеку;
Скрининг содержащихся на фермах диких животных был «ограниченным».

Вирус начал распространяться через замороженные продукты. Возможный сценарий.

В рамках этой гипотезы эксперты рассматривали вопрос о том, могли ли быть замороженные и другие продукты, а также их контейнеры, потенциальным путем проникновения SARS-CoV-2 в человеческую популяцию. Согласно отчету, следует различать загрязнение замороженных товаров, приводящих к вторичным вспышкам, и их возможностью выступать «точкой входа» к пандемии в 2019 году.

Аргументы за:

Замороженные продукты обычно продают на рынках, в том числе на рынке Хуанань, который изначально связывали со вспышкой инфекции;
После «почти полного уничтожения» коронавируса в Китае выявили новые вспышки, связанные с импортом замороженных товаров в течение 2020 года. Живой вирус обнаружили на упаковках таких продуктов, например, в городе Циндао. Известно, что коронавирусы могут сохраняться при минусовых температурах;
Продукты питания зачастую связаны с кишечными вирусами (самая частая причина гастроэнтерита), которые могут вызывать вспышки. Причем они будут географически рассредоточенными и трудно выявляемыми;
В сточных водах выявили нуклеиновые кислоты SARS-CoV-2. Есть предположения, что вирус циркулировал в Испании и Италии до декабря 2019-го.
Эксперименты на грызунах показали, что от пищевых продуктов можно заразиться коронавирусом.

Аргументы против:

Нет «убедительных доказательств» передачи коронавируса через пищу, в то время как вероятность заражения в холодовой цепи из резервуара для животных «крайне мала».
Да, есть свидетельства того, что вирус повторно попал в Китай через замороженные продукты, но это было бы необычно для 2019 года, когда патоген еще не распространился столь широко. Большинство вирусов, найденных в продуктах холодовой цепи, были в «низких концентрациях»;
Промышленное производство продуктов питания соответствует строгим стандартам гигиены и регулярно проходит проверки;
Неясно, каким был бы путь заражения, и нет доказательств того, что какое-либо из протестированных в исследованиях животных действительно было инфицировано;
Риск передачи через пищевые продукты «очень низок» по сравнению с респираторным путем.

Лабораторная утечка. Почти невозможный сценарий.

Согласно этой версии, пандемия началась из-за инцидента в китайской лаборатории, когда сотрудник случайно, работавший с соответствующими вирусами летучих мышей, заразился сам. Эксперты ВОЗ не рассматривали теорию заговора о том, что SARS-CoV-2 намеренно синтезировали, поскольку ученые, изучавшие геном возбудителя Covid-19, давно это опровергли.

Аргументы за:

Несчастные случаи в лабораториях редки, но случаются. По всему миру есть учреждения, работающие с коронавирусами летучих мышей;
Когда ученые имеют дело с вирусными культурами и клиническими образцами, они могут заразиться —если в лаборатории плохие меры биобезопасности, а сотрудники небрежны;
Ближайший известный штамм коронавируса — RaTG13, который на 96,2% совпадает с SARS-Cov-2 — выявили в мазках из анального отверстия летучих мышей, секвенированных в Уханьском институте вирусологии;
В декабре 2019 года лаборатория Уханьского центра по контролю за заболеваниями переехала на новое место, недалеко от рынка Хуанань. «Это могло нарушить работу любой лаборатории», — говорят авторы отчета.

Аргументы против:

Хотя высказывались предположения о связывании рецептора ACE2 с сайтом расщепления фурином в SARS-CoV-2 — что делает вирус настолько патогенным для людей, — обе эти характеристики обнаружили и у родственных вирусов животных (фуриновый сайт «RRAR» в SARS-CoV-2 уникален в своем семействе, благодаря вставке «PRRA»; этот сайт в SARS-CoV-2 вряд ли мог эволюционировать из MERS, HCoV-HKU1 и так далее);
Нет записей о вирусах, тесно связанных с SARS-CoV-2, ни в одной лаборатории до декабря 2019 года, или о геномах, которые в сочетании могли бы обеспечить геном SARS-CoV-2;
Все три лаборатории в Ухане, работающие с коронавирусами или соответствующими вакцинами, на должном уровне поддерживают меры биобезопасности;
В лабораториях есть программа мониторинга здоровья персонала. За несколько недель или месяцев до начала пандемии не было сообщений о респираторных заболеваниях, похожих на Covid-19. Тестирование на антитела также не выявило «серологических свидетельств инфекции у сотрудников»;
Уханьский центр по контролю за заболеваниями не сообщал о каких-либо сбоях или инцидентах, связанных с переездом лаборатории 2 декабря 2019 года.

Доклад экспертов ВОЗ вызвал критику ряда стран, в частности, США, Австралии, Канады, Чехии, Дании, Эстонии, Израиля, Японии, Литвы, Латвии, Норвегии, Южной Кореи, Словении и Великобритании. Главной претензией, озвученной представителями стран, стал тот факт, что отчет опирается на данные китайской стороны, при этом начало работы международной группы экспертов по поиску источнику SARS-CoV-2 в Пекине сильно затягивали, а у экспертов не было доступа к полному объему информации и к собранным образцам.

В целом международные эксперты сошлись во мнении, что вопрос происхождения коронавируса далеко не исчерпан и следует продолжать работу в этом направлении.

Как сообщал «Вокруг Света. Украина», ВОЗ нашла доказательства, что коронавирус распространился раньше, чем считалось.

По материалам Naked-science, «Интерфакс»

Фото: Depositphotos

Пандемия дезинформации: топ фейков о вакцине от коронавируса

Мутации коронавируса: как они происходят и почему столько шумихи?